Те, кто прибегает к этому определению, объясняют то, что хотят объяснить, спомощью порочных доводов, далеких от здравого смысла. В этом определенииотличительным
признаком названо то, что составляет разницу между двумвещами - это все равно что сказать: отличительный признак есть то, что естьотличительный признак. В самом деле, в этом определении отличиеиспользовано во имя отличия: отличие-де есть то, чем отличаются друг отдруга единичные вещи.
Но ведь если до сих пор неизвестно, что такоеотличие, - это мы должны уяснить именно из определения, - откуда же мыможем знать, что значит "отличаться друг от друга"? Так что тот, ктоиспользует имя определяемого в самом определении, не прибавляет намникакого знания.Это определение - общее и неточное, оно включает не только субстанциальныеотличия, но и всевозможные акцидентальные, если "отличительный признак естьто, чем отличаются друг от друга единичные [вещи]".
Ведь отличительныепризнаки разделяют [вещи] одного рода: так, человек и лошадь - одно и то жес точки зрения рода, поскольку оба - животные но благодаря отличительномупризнаку разумности они различаются. С другой стороны, и боги и люди равнымобразом подчинены разумности, а различает их смертность.
Следовательно,разумность есть отличительный признак человека по отношению к лошади, асмертность - по отношению к Божеству; все такого рода отличительныепризнаки будут субстанциальными. Но если, например, Сократ сидит, а Платонпрогуливается, то отличительный признак - сидение или хождение взад ивперед - не будет субстанциальным. Такого рода отличия тоже, по всейочевидности, подходят под определение отличительного признака как того, чемотличаются друг от друга отдельные [предметы].
Однако каким же образомСократ может отличаться от Платона? Ясно, что ничем кроме акциденций ониразличаться не могут; но и такие [акцидентальные отличия] подходят подданное определение. Его слишком общий и неточный характер был замечен теми,кто, не удовлетворившись подобным определением, дал более достоверное,приведенное ниже в заключение:"Те же, кто исследует отличительный признак глубже, говорят, что не всякийпризнак, производящий деление в пределах одного и того же рода, являетсотличительным, но только тот, который привносит [нечто новое] к бытию[вещи] (ad esse conducit) и составляет часть бытия, и то, что есть бытиевещи.
Ибо врожденная способность к мореплаванию не будет отличительнымпризнаком человека, хотя это собственный его признак: ведь мы можемсказать, что одни из животных способны к мореплаванию, а другие - нет, итем самым отделить человека от всех остальных.
Однако способность кмореплаванию не является ни пополнением субстанции [человека], ни частьюего субстанции, но всего лишь определенная приспособленность (aptitude).
Поэтому она не может быть отнесена к отличительным признакам, которыезовутся видообразующими: ибо видообразующими будут только те отличительныепризнаки, которые создают другой вид, и которые включены в то, что естьбытие вещи (in eo quod quid est esse rei). И этого, пожалуй, достаточно оботличительных признаках".
Ползающие зубы
Если бы вас попросили назвать самые важные органы тела, немногие вспомнили бы про зубы. А между тем они выполняют очень ответственную функцию. С помощью зубов зачастую убивается добыча.. ...