Загадочные рисунки на камнях Ики
В 150 километрах от пустыни Наска находится город Ика, где уже на протяжении нескольких десятилетий находят черные древние камни с загадочными рисунками ...
Свидетельство НЛО №1
Это самое реальное или самое наиболее впечатляющее видео, которое я когда-либо видел ...
Об истине обозначения и о двух истинах высказывания.Учитель. Итак, исследуем, сначала, что есть истина в высказывании [3]: ведьименно его мы,
чаще всего, называем истинным или ложным.Ученик. Ты спрашивай, а я сохраню все, что ты обнаружишь.Учитель. Когда высказывание является истинным?Ученик. Когда имеет место (еst) то, что оно высказывает, либо утверждая,либо отрицая: а я считаю, что то, что оно высказывает, имеет место также ив том случае, когда оно отрицает существование того, чего нет; -- потомучто (и тогда) оно высказывает так, как обстоит дело.
Учитель. Значит, тебе кажется, что высказанная вещь (res enuntiata)[4]естьистина высказывания?Ученик. Нет.Учитель. Почему ?Ученик. Потому что ничто не бывает истинно., не будучи причастно истине: ипотому истина в самом истинном; вещь же высказанная в истинном высказываниине содержится.
Потому ее следует называть не истиной, но причиной истины.Поэтому мне кажется, что истину следует искать не в другом каком месте, какв самой высказывающей речи (in ipsa oratione).Учитель. Посмотри тогда, может быть, сама высказывающая речь, или ееобозначение (significatio)[5],или что-то из того, что есть в определениивысказывания (enuntiationis), есть то, чего ты ищешь?
Ученик. Так я не думал.Учитель. Почему?Ученик. Потому что, если бы она (высказывающая речь) была этим (искомым),она была бы тогда всегда истиной; ибо остается одним и тем же все, что естьв определении высказывания, -- и когда высказываемое имеет место, и когдане имеет места: той же ведь (остается) высказывающая речь, и тем жеобозначение, и прочем подобным образом.
Учитель. Что же, по-твоему, здесь является истиной?Ученик. Ничего другого не знаю (ответить), кроме того, что когда(высказывающая речь) обозначает как существующее то, что существует, тогдаесть в ней истина, и она истинна.[6]Учитель. Для чего создано утверждение? [7]Ученик. Для обозначения (significandum)[8] существующего как существующего.Учитель. Значит, это является должным?
Ученик. Конечно.Учитель. Значит, когда (утверждение) обозначает существующее каксуществующее, оно обозначает то, что должно (обозначать)?Ученик. Это очевидно.Учитель. А когда обозначает то, что должно, обозначает правильно(recte)?[9]Ученик. Это так.Учитель. Когда же обозначает правильно, является правильным обозначением?Ученик. Без сомнения.Учитель. Значит, когда (утверждение) обозначает существующее каксуществующее, оно является истинным обозначением?
Ученик. Да, если обозначает существующее как существующее, то является иистинным, и правильным обозначением.Учитель. Значит, "быть истинным" и "быть правильным" значит для него одно ито же, а именно: "обозначать существующее как существующее"?Ученик. Действительно, одно и то же.Учитель. Значит, истина есть для него не что иное, как правильность?
Ученик. Теперь ясно вижу, что истина есть эта правильность.Учитель. И так же, когда высказывание обозначает несуществующее какнесуществующее?Ученик. То, что ты говоришь, я понимаю. Но научи меня, что я мог быответить, если кто скажет, что высказывающая речь (oratio) обозначает то,что должно, даже и тогда, когда она обозначает как существующее то, чего несуществует, ибо она ведь в равной мере получила (свойства) обозначать каксуществующее и то, что существует, и то, чего не существует.
Ведь, если быона не получила свойства обозначать (si non accepisset significare) каксуществующее также и то, чего не существует, то она не обозначала бы его.Поэтому, даже когда она обозначает как существующее то, чего не существует,она обозначает то, что должно.
А если, как ты показал, обозначение того,что должно, является правильным и истинным, то высказывающая речь истиннадаже тогда, когда она обозначает как существующее то, чего не существует 10.Учитель. Правда, обычно не принято называть истинной высказывающую речь,которая обозначает как существующее то, чего не существует; однако и онаимеет истину и правильность, потому что делает то, что должно.
Но, когдаона обозначает как существующее то, что существует, -- она вдвойне делаетто, что должно: ибо обозначает и соответственно своему свойству обозначать(et quod accepit significare), и соответственно тому, для чего она быласоздана (quod facta est). Но высказывающую речь принято называть правильнойи истинной согласно той правильности и истине, в силу которой онаобозначает как существующее то, что существует, но не согласно той, в силукоторой она обозначает как существующее также и то, чего не существует.
Ведь более должным является то, ради чего (высказывающая речь) получаетспособность обозначения, чем то, ради чего не получает. А она получаетспособность обозначать вещь как существующую, хотя эта вещь не существует,или как несуществующую, хотя эта вещь существует, только потому, что небыло возможности дать ей способность обозначать вещь как существующую (лишьна то время), пока эта вещь существует, или как несуществующую (лишь на товремя), пока эта вещь не существует 11.
Итак, одно -- правильность иистинность высказывания (rectitudo et veritas enuntiationis), поскольку онообозначает то, для обозначения чего было создано; другое -- правильность иистинность, поскольку оно обозначает в силу полученного свойстваобозначать.
Ведь первое неизменно присуще высказывающей речи, второе жепеременно, потому что первое в речи есть всегда, второе же -- не всегда, ипервое -- от природы, второе же -- привходящим образом (accidentaliter) и всоответствии с употреблением 12. Например, когда я говорю: "День" ("Diesest") для обозначения в качестве существующего того, что существует,правильно использую значение (significatio) данного высказывания, потомучто оно для этого создано, и в таком случае говорится о правильномобозначении.
Но когда тем же самым высказыванием я обозначаю как существующее то, чегоне существует, я пользуюсь им неправильно, потому что оно создано не длэтого; и поэтому, в таком случае говорится, что это не есть правильноеобозначение.
Но в некоторых высказываниях эти две правильности нераздельны,например, когда мы говорим: "Человек есть животное" или "Человек не естькамень" [13]. Ведь это утверждение всегда обозначает как существующее то,что существует, и это отрицание всегда обозначает как несуществующее то,чего не существует; ни первое мы не можем применить для обозначенинесуществующего как существующего, так как человек всегда животное, нивторое -- для обозначения существующего как несуществующего, так какчеловек никогда не камень.
Итак, начнем расследование с той истины, которуювысказывающая речь имеет в силу того, что некто ею правильно пользуется:ибо (именно) в этом значении (истины) (secundum hanc) о речи, обычно, судяткак об истинной. О той же истине, которой невозможно не иметь, скажемпозднее.
Ученик. Итак, вернись к тому, с чего ты начал: достаточно для меня различилты между двумя истинами высказывающей речи; покажешь ли, однако, что речь,как ты говоришь, имеет некоторую истину и тогда, когда содержит ложь?Учитель. Об истине обозначения, с которой мы начали, пока достаточносказанного. Ведь то же самое правило (ratio) истины, которое мы наблюдалидля предложения звучащей речи, следует усматривать для всех знаков, которыесуществуют для обозначения чего-то как существующего, каковы письмена илизнаки пальцами.
Сборник древних карт
На этих древних картах изображены материки, которые откроют только спустя столетия!!! Они не должны существовать, но они есть.. ...
Где ты, счастливая звезда?
Часто слышим: «родился под счастливой звездой». О какой же звезде идет речь? Если имеется в виду Солнце, которое в момент рождения.. ...
Наука о поведении
Стремление человека к знанию безгранично. Сотни тысяч видов животных исследованы. . ...
