Читайте новое:
- Гигантские головы Ольмеков
- Жизнь после смерти
Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания. Гераклит
Все публикации Наша галерея Реклама на сайте Наши контакты
Все публикации на сайте
Вселенная и планеты
Загадки человека
Древние цивилизации
Пророки и Астрология
Аномальные явления
Свидетельства НЛО
Необычные существа
Неизвестная история
Окружающий мир
Древние тексты
Файловый архив
Лучшие места под рекламу
Страшная темнота Страшная темнота
Эта страшная темнота, абсолютный мрак в котором нельзя различить ни один силуэт и услышать какой-нибудь звук или шум. Один из самых загадочных паранормальных феноменов ...
Свидетельство НЛО №2: нло скрывается под воду от преследования Свидетельство НЛО №2: нло скрывается под воду от преследования
Второе видео, которое тоже не в самом лучшем качестве.. ...
Открытие активности ядер галактик



Благодаря радиоастрономии квазары «ворвались», так сказать, с другой стороны — со стороны предельно больших расстояний и светимостей. Это вызвало сенсацию и усилило интерес к проблеме, но несколько сбило с толку теоретиков и обострило борьбу мнений — что весьма полезно для развития науки.

Надо сказать, что научные споры и различие точек зрения есть показатель здорового развития науки.

Если споров нет, либо только поругивают противников — значит, проблема исчерпана или же другой стороне не дают высказаться. Слишком часто обе стороны бывают не вполне правы. Хороший тому пример из истории науки — спор о природе света: поток ли это частиц (Ньютон) или поток волн (Гюйгенс, Френель). Волновые представления победили надолго, но в конце концов оказалось, что «оба правы» — квантовая механика нашла способ описания «волны-частицы».

Глубокие расхождения часто коренятся в диалектической природе вещей и в творческом характере мышления. Замечательный образец научного спора дали

А. Эйнштейн и Н. Бор — творцы квантовой механики, так и не пришедшие к единому мнению.

Серьезное понимание природы науки запрещает (даже из лучших побуждений) пользоваться в споре ярлыками типа «лженаука» или аргументами вроде «не может быть, потому что не может быть никогда», но зато и требует неустанных доказательств казалось бы даже «установленных» положений. Часто приводят пример неверной защиты науки Парижской академией, которая постановила (в 1775 г.) не рассматривать проектов «вечных двигателей» и сообщений о «камнях, падающих с неба». Может быть, читатель здесь возразит: «Да, метеориты существуют, но в первой части — о вечных двигателях — академия была права»? Нет, она не права и в первой части. Закон сохранения энергии действительно справедлив, но не в силу постановлений академии, а потому что нет примера его нарушения и глубоко поняты принципы, на которых он основан.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

нажмите на изображения для увеличения



Лучшие места под рекламу

Читайте интересные статьи:
Свидетельство НЛО №12: съемки НАСА Свидетельство НЛО №12: съемки НАСА
Видео-нарезка с различных съемок НАСА ...
Совсем как в сказке Совсем как в сказке
В некотором царстве, в некотором государстве жил был царь Берендей. И был у царя сад великолепный, и росла в том саду яблоня с золотыми яблоками.. ...
Шумеры. Начало истории Шумеры. Начало истории
Цивилизация шумеров - одна из самых загадочных древних цивилизаций о которой известно совсем немногое. Но то, что о ней знаем, просто поражает ...
Зона молчания - море Тетис Зона молчания - море Тетис
Зона молчания (Зона тишины, «Море Тетис») — аномальная зона в пустыне, загадочная территория на границе штатов Дуранго, Чиуауа ...
Карты Таро - колода Эттейла 2 Карты Таро - колода Эттейла 2
Вторая колода карт Таро знаменитого оккультиста Эттейла ...
Библиотека из Наг-Хаммади (Перевод) Библиотека из Наг-Хаммади (Перевод)
Рукописи, содержащие в основном тексты гностического христианства, обнаруженные в 1945 году в Египте ...

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru
По всем вопросам обращайтесь сюда 2009-2014 ©