Читайте новое:
- Гигантские головы Ольмеков
- Жизнь после смерти
Учитель без учеников есть дерево без плодов; праведник без добрых дел есть дом без дверей. Е.П.Блаватская
Все публикации Наша галерея Реклама на сайте Наши контакты
Все публикации на сайте
Вселенная и планеты
Загадки человека
Древние цивилизации
Пророки и Астрология
Аномальные явления
Свидетельства НЛО
Необычные существа
Неизвестная история
Окружающий мир
Древние тексты
Файловый архив
Лучшие места под рекламу
Каменные шары в Сельве Каменные шары в Сельве
Коста-Рика, местность Пальмар, недалеко от границы с Панамой, находится несколько десятков каменных.. ...
Гигантские головы Ольмеков Гигантские головы Ольмеков
Если мы отмотаем время на три тысячелетия назад и перенесемся на берег Мексиканского залива, то станем свидетелями зарождения ...
Главная Философия Об истине. Прослогион. глава13
Об истине. Прослогион. глава13

(Что) истинаедина во всех истинных (вещах) Учитель: Возвратимся к правильности, илиистине: этими двумя именами -- раз мы говорим о правильности, воспринимаемой только сознанием, -- обозначается единая вещь, котораявляется родом "справедливости"; и исследуем, одна ли единственная истинаво всех тех (вещах), о которых мы говорим, что в них есть истина, или стольмного есть истин, сколь много есть тех вещей, в которых, несомненно, естьистина.

Ученик. Это я очень хочу знать. Учитель.Установлено, что во всехвещах, в которых есть истина, она есть не что иное, как правильность.Ученик. Не сомневаюсь в этом. Учитель. Значит, если много есть истин, какмного вещей, то много также есть правильностей. Ученик. И это бесспорно.Учитель. Если по разнообразию вещей должны быть с необходимостью различныеправильности -- значит, эти правильности имеют бытие свое соответственно(secundum) этим вещам; и сколько разных вещей -- столько с необходимостьюдолжно быть разных правильностей.

Ученик. Покажи это на примере одной вещи,о которой мы говорим, что в ней есть правильность, чтобы я понял и длостальных. Учитель. Я хочу сказать, что если правильность обозначения темотличная от правильности воли, что эта последняя находится в воле, а та --в обозначении, то правильность согласно обозначению (rectitudo proptersignificationem) имеет свое (собственное) бытие и соответственно емуизменяется.

Ученик. Это так. Ведь когда обозначается как существующее то,что существует (significatur esse quod est), или как несуществующее то,чего не существует, -- обозначение правильно и, несомненно, естьправильность, без которой обозначение не может быть правильно.

Но если быобозначалось как существующее то, чего не существует, или существующее какнесуществующее, или вовсе обозначалось бы ничто -- то никакой не было быправильности обозначения (nulla erit rectitudo significationis), котораесть только в обозначении (quae nonnisi in significatione est). Поэтомуправильность имеет бытие через обозначение и через обозначение изменяется:как цвет через тело имеет бытие и небытие.

Иначе говоря, когда существуеттело, цвет его необходимо существует; а когда тело уничтожается, не можетсохраняться его цвет. Учитель. Не так относится цвет к телу, какправильность к обозначению. Ученик. В чем же несходство? Учитель. Еслиникто не захочет каким-либо знаком обозначить то, что должно обозначить,будет ли тогда какое-либо обозначение посредством знаков?

Ученик. Никакогоне будет. Учитель. Разве из-за этого не будет правильно, чтобы обозначалосьто, что должно быть обозначено? Ученик. Из-за этого не будет менееправильно, и не меньше будет правильно требовать этого. Учитель. Значит,когда не существует обозначение, не исчезает правильность, соответственнокоторой (требуется) и которая сама требует, чтобы было обозначено то, чтодолжно быть обозначено?

Ученик. Если бы исчезла, то не было бы этоправильно, и она не требовала бы этого. Учитель. Не так ли, по-твоему,(получается), что когда обозначается то, что должно быть обозначено, тогдаобозначение правильно благодаря (propter) и соответственно (secundum) этойсамой правильности? Ученик. Именно так, и не иначе.

Ведь если обозначениеправильно другой правильностью (alia rectitudine), то когда эта другаисчезает, ничто не мешает быть правильному обозначению. Но никакоеобозначение не является правильным, если обозначает то, что неправильнообозначать, или то, чего не требует правильность. Учитель. Значит, никакоеобозначение не является правильным вследствие другой правильности, чем та,которая пребывает (permanet), когда исчезает обозначение.

Ученик. Это ясно.Учитель. Тогда неужели не видишь, что не потому есть правильность вобозначении, что (она) возникает тогда, когда обозначение обозначает каксуществующее то, что существует, или как несуществующее то, чего несуществует, но потому, что обозначение в этих случаях возникаетсоответственно правильности, которая всегда есть; и не потому правильностьотсутствует в обозначении, что сама она уничтожается, когда обозначение нетакое, каким должно быть, или когда его вовсе нет, но потому, что в этомслучае обозначение испытывает недостаток в правильности, которая сама незнает (никакого) недостатка?

Ученик. Вижу так, что (нарочно) не смог бы невидеть. Учитель. Итак, правильность, в силу которой правильным называетсобозначение, не имеет бытия или какого-либо движения через обозначение, какбы ни двигалось само обозначение.

Ученик. Теперь уж нет для меня ничегояснее. Учитель. Не сможешь ли теперь доказать, что цвет относится к телу,подобно тому как правильность относится к обозначению? Ученик. Скорее готовдоказать, что это весьма несходно. Учитель. Я полагаю, что тебе ужеизвестно и то, что следует знать о воле и ее правильности, и о другом, чтодолжно иметь правильность 43.

Ученик. Да, вижу, что этим самым доводомдоказывается, что каковы бы ни были сами вещи, правильность остаетснеизменной. Учитель. А что, по-твоему, следует из этого для самихправильностей: отличны ли они друг от друга, или одна и та же правильностьу всех? Ученик. Выше я согласился с тем, что если потому есть многоправильностей, что много есть вещей, в которых они наблюдаются, тонеобходимо, чтобы они существовали и были разнообразны (existere etvariari) соответственно самим вещам; однако же доказано, что этого отнюдьне может быть.

Следовательно, не потому есть много правильностей, что многоесть вещей, в которых они существуют. Учитель. Есть ли у тебя какой-тодругой довод, почему тебе кажется, что их много?

Кроме этой множественностивещей? Ученик. Как об этом уже знаем, что его нет -- так, думаю, и другогонельзя найти. Учитель. Значит, одна и та же правильность у всего. Ученик.Должен признать, что это так. Учитель. (Скажем об этом более подробно):если в тех вещах, которые должны иметь правильность, правильности нет иначекак тогда, когда они существуют согласно должному, и только это и означаетдля них "быть правильными", -- то, вполне очевидно, что у всех у них однаправильность.

Ученик. Без сомнения. Учитель. Значит, у всех у них однаистина. Ученик. И это невозможно отрицать. Но все-таки поясни мне, почемумы говорим об истине той или этой вещи как бы для того, чтобы выделитьразличия истин, если истины не воспринимают никакого расхождения (котороеесть в вещах) от самих вещей?

Ведь многие вряд ли согласятся с тем, что нетникакого различия между истиной воли и так называемой истиной действия иличего-нибудь другого? Учитель. Не в собственном смысле говорится (об истине)этой или той вещи -- ибо она имеет свое бытие не в самих вещах, в которыхговорят, что она есть, и не из них, и не через них. Но когда сами вещисуществуют согласно ей, ибо она всегда наличествует в тех (вещах), которыесуть так, как должно им быть, -- тогда говорится об "истине той или этойвещи": например, об истине действия, воли.

Это подобно тому, как говоритсо "времени той или этой вещи", хотя одно и то же время у всех вещей,которые вместе существуют в одно и то же время, и если бы не было той илиэтой вещи, время ничуть не меньше было бы тем же самым. Ведь не потомуговорится "время той или этой вещи", что время есть в самих вещах, нопотому, что они суть во времени.

И как время, рассмотренное само по себе,не называется временем чего-то, но когда мы рассматриваем вещи, в немнаходящиеся, то говорим "время той или этой вещи"; так высшая истина, самапо себе существующая (per se subsistens) не принадлежит никакой вещи, нокогда некоторая вещь существует согласно ей, то говорится о "ее истине" или"ее правильности".

http://filosof.historic.ru/


Лучшие места под рекламу

Читайте интересные статьи:
Свидетельство НЛО №8: нло за облаками Свидетельство НЛО №8: нло за облаками
Видео снято 2011 года в Бразилии. Проезжая на машине, замечают.. ...
Достижения шумеров Достижения шумеров
С Армянского нагорья берут начало реки Тигр и Евфрат. В междуречье (погречески – в Месопотамии) около 5000 лет до н.э. поселились ...
Неканоническая и каноническая Библия (Перевод) Неканоническая и каноническая Библия (Перевод)
Сборник Библейских текстов, как канонических, так и неканонических в виде маленькой программы ...
Codex Gigas или Библия Дьявола (Оригинал) Codex Gigas или Библия Дьявола (Оригинал)
По легенде монах, чтобы написать книгу за одну ночь, заключил сделку с дьяволом в обмен на свою душу и изображение дьявола на одной из страниц книги (на 290 стр) ...
Загадки аномальных мест Загадки аномальных мест
«Гора мертвецов» - так переводится с языка манси Холат Сяхыл - название высоты №1079 на Северном Урале. Время от времени она подтверждает свое право ...
Цивилизация древних персов Цивилизация древних персов
Одна из величайших и древнейших мировых цивилизаций Персия поистине загадочна и уникальна и является объектом пристального внимания многих историков ...

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru
По всем вопросам обращайтесь сюда 2009-2014 ©